Saturday, October 14, 2017

Profesionalización

Quizá un camino que se aproxima más a la profesionalización, en el sentido de ejercer a cabalidad una ciencia o un arte, sea precisamente no buscar la profesionalización entendida como recorrer grados académicos y ascender estructuras jerárquicas, sino mantenerse como un devoto aficionado a la curiosidad propia y al aprendizaje; especialmente si ese aprendizaje es cooperativo, en conversación y en discusión con otros, sin ortodoxias académicas ensimismadas y desapegadas del resto del mundo.

Por fortuna yo no perdí tiempo estudiando filosofía en ninguna institución. Me hubiera sucedido lo que a Jonathon Keats, lo cual es lo mismo que ya he hecho en varias ocasiones: abandonar instituciones que pretenden tener el monopolio de la verdad ya sea en política, historia, ciencia, religión o en otras áreas de mucho interés para mí; como la creación de soluciones de negocio basadas en software.

What the World Needs is More Curious Amateurs.

Saturday, October 07, 2017

Hermenéutica en software

El otro día fui a esta conferencia sobre la vida y, principalmente, la obra literaria de Antoine de Saint Exupêry.

¿Será descabellado decir que para mí ese tipo de material representa parte de mi “capacitación” profesional en creación de soluciones de negocio basadas en software?

Dicho así, sin justificación, no es claro y cabe la duda sobre cómo estarían relacionados esos dos temas, lectoescritura y creación de software, tan dispares en apariencia.

Por un lado, he visto lo que la lectoescritura le puede hacer a una persona en términos de transformarle la mentalidad —para bien o para mal, pues el resultado no siempre sería miel sobre hojuelas—. Aquí opera la destreza básica para interpretar un texto: entre mayor destreza, más jugo se le saca al texto. Por lo que una interpretación a la ligera no es lo mismo que una interpretación más pensada.

La obra «El principito» de de Saint Exupêry es un caso de excesiva mercantilización y de muchas interpretaciones a la ligera. No es una obra escrita para infantes, sino una catarsis melancólico-existencial repleta de añoranza. Por lo que me ha interesado tomarla, entre otras obras, para ejercitar mis capacidades interpretativas o hermenéuticas e intentar sacarle más jugo. Por ejemplo, ¿quién o qué simboliza la rosa? ¿Qué o quién es el zorro? ¿Y el cordero? Etc. Hay variedad de posibles respuestas en función del sistema de interpretación utilizado. Nuestra destreza interpretativa, por tanto, depende de cuántos sistemas de interpretación conozcamos y seamos capaces de aplicar a textos concretos.

Por el otro lado, creación de software como profesión tiene textos fundacionales que son muy importantes y que debemos interpretar cada vez más y mejor. De eso, en parte, depende un mejor entendimiento de nuestra profesión y del jugo que le sacamos a la aplicación práctica de las ideas en esos textos. Tan sólo por mencionar unos ejemplos de esos textos:

(1) The Art of Computer Programming (TAOCP)

(2) Structure and Interpretation of Computer Programs, Second Edition

Editorial

Curso

(3) Managing the development of large software systems: concepts and techniques

A este último texto se le atribuye establecer el inicio histórico del modelo en cascada para desarrollo de software; sin embargo, tal texto fue interpretado muy a la ligera y en realidad constituye —según el propio autor— una refutación en contra de dicho modelo.

Adivine usted qué, amable lector: lo mismo aplica para los textos que contienen ideas clave en temas como Agile, o Scrum, o Domain-driven design, o micro-servicios, o IT social sentiments, o Machine Learning, o Big Data, etc.

Le pregunto: ¿Logré explicar algo, en general, del porqué es relevante, profesionalmente, mejorar nuestras destrezas para interpretar textos?

Procesos de aprendizaje

¿Qué clase de cambios son pertinentes en una transformación cultural para la mejora en creación de soluciones de negocio basadas en software?

Dado el tipo de trabajo que está íntimamente involucrado en los procesos de dicha creación —es decir, el trabajo de tipo intelectual—, una clase pertinente de cambios, por ejemplo, serían cambios en los procesos de aprendizaje. Es decir, cambios en los procesos por los cuales las ideas se hacen parte de la mentalidad, y de la conducta, de las personas involucradas. Distinción relevante: aquí me refiero al aprendizaje, no me refiero a la enseñanza.

El aprendizaje está, principalmente, en manos del aprendiz. Por lo que el cambio particular que aquí propongo es intentar una mayor conciencia por parte del aprendiz sobre sus propios procesos de aprendizaje. Si el aprendiz logra una mayor conciencia de los tipos de pensamiento aplicables durante su recorrido en un tema dado, entonces esa mayor conciencia de sí mismo podría ayudarle a sopesar las oportunidades para aplicar adecuadamente, por ejemplo, el pensamiento dogmático, el pensamiento crítico y el pensamiento creativo. Ver referencia: El progreso de un aprendiz, más adelante.

Hay teorías del aprendizaje que distinguen entre datos, información y conocimiento pues, aunque están muy relacionados entre sí, en realidad son distintos en la estructura cognitiva del aprendiz. Los dos primeros se pudiesen transmitir por medio de los imperantes y cortoplacistas esquemas escolarizados, pero el tercero no es transmisible y lograrlo está por completo en manos del aprendiz.

El progreso de un aprendiz

—Edición 2015: http://agilidad.blogspot.mx/2015/01/el-progreso-de-un-aprendiz.html

—Edición 2009: https://blogs.msdn.microsoft.com/destreza/2009/10/30/el-progreso-de-un-aprendiz/

Saturday, September 30, 2017

Análisis preliminar retrospectivo de decisiones de diseño

Líderes en la industria del desarrollo de software:

Por favor solicito unos minutos de su tiempo para hacer juntos un análisis preliminar retrospectivo de la decisión arquitectónica X en el proyecto Y. Pero aún más importante, para intentar juntos un análisis crítico retrospectivo de la madurez a la fecha del tipo de proceso arquitectónico que derivó en tal decisión y su correspondiente nivel de calidad. Dado el potencial derroche de tiempo y recursos de negocio asociado a tal decisión es necesario sopesar la posibilidad de tal decisión como defectuosa y, por tanto, sea necesario hacer ajustes en el proceso que la generó. Dado el nivel de impacto que un ejercicio de arquitectura tiene sobre un proyecto, y dados otros antecedentes de decisiones similares en otros proyectos pasados, sugiero repensar el proceso de arquitectura actual y repensar el tipo de dependencias entre grupos de trabajo que existe actualmente en dicho proceso.

Para lograr una cadena de liberaciones productivas de valor de negocio con calidad por arriba del promedio se requiere considerar procesos y dependencias de un tipo por encima del promedio.

El punto prospectivo principal que propongo discutir es el análisis, diseño, ejecución de pruebas y evaluación de la correspondiente evidencia para confirmar la calidad tanto del requerimiento de negocio —e.g., exactitud en reglas de negocio, oportunidad del caso de negocio, etc.— como de las decisiones en un proceso arquitectónico con una madurez quizá por arriba de los procesos imperantes no sólo de manera local, sino en la infanta industria de la creación de soluciones de negocio basadas en software.

Saludos y gracias.

I make mistakes, and want a safety net.Continuing lessons from my mistakes

Sunday, March 19, 2017

¿Qué es «Software craftsmanship»?

«Software craftsmanship» es creación de soluciones de negocio basadas en software con dos ideas básicas:

(1) Entrega frecuente de valor de negocio constante y sonante en las manos de clientes y usuarios. ‘Frecuente’ en la escala de semanas (entre una y cuatro), no más.

(2) Una profesión digna; es decir, una forma de vida profesional basada en sistemas de valores relativos al esfuerzo intelectual y cooperativo entre grupos de alto desempeño. Valores, por ejemplo, como los siguientes. (a) La autocrítica: 'es verdad que puedo estar equivocado'. (b) La mejora personal de la mentalidad propia; es decir, aprendizaje no como acreción de datos sino como cuestionamiento de las preconcepciones propias.

En español sería algo como «Software artesanal». No se refiere a lo ‘hecho a mano’, sino a la calidad en software que puede crearse con un conjunto muy particular de destrezas; es decir, artesanía no como objeto fabril sino como consecuencia de una forma de arte entendida propiamente como destreza.

Software craftsmanship suele ocurrir en un ambiente con sistemas de valores propicios para el esfuerzo de tipo intelectual y cooperativo. Otros valores compatibles con Software craftsmanship son, por ejemplo, simplicidad, comunicación, retroalimentación, empoderamiento, honestidad, etc.

De los valores personales suelen brotar principios profesionales.

«Aunque nada cambie, si yo cambio, todo cambia.» —Marcel Proust

Debo advertir que Software craftsmanship es una forma de vida; es decir, implica un conjunto particular de estilos para interpretar la realidad y para actuar en lo que respecta a la creación de soluciones de negocio basadas en software. Eso conlleva una variedad de requisitos. Por lo que quizá no es para todos, ni es algo “popularizable”. Software craftsmanship es una profesión; es decir, es la acción y el efecto de profesar una forma de vida basada en valores, principios, prácticas y hábitos compatibles con las dos ideas básicas ya mencionadas.

El devenir histórico de Software craftsmanship abarca tanto como la programación de computadoras contemporáneas, aprox. 70 años. A continuación remito algunas manifestaciones en años recientes y un par de notas propias al respecto:

(1) http://manifesto.softwarecraftsmanship.org/

(2) http://agilemanifesto.org/

(3) http://darkagilemanifesto.org/

(4) Software Craftsmanship: The New Imperative by Pete McBreen

(5) Dark Manifesto for Agile Software Development

(6) Dark Manifesto for Agile Software Development. Take 2

Wednesday, August 24, 2016

Testeabilidad

Algo más práctico que estar jugando a los espejitos y acrónimos de moda, en desarrollo de software se requiere indagar en las contribuciones científicas que, desde hace décadas, ofrecen buenas teorías y prácticas de las que ahora nosotros podemos hacer síntesis.

Lo siguiente es un breve preliminar al contexto de mi propuesta para considerar dentro de las estrategias de una Dirección contemporánea de sistemas:

Testability — quality of being testable or verifiable.

Testeabilidad | Testeable — posibilidad de ser comprobable o verificable o contrastable.

Es una propiedad arquitectónica emergente; es decir, regida por los principios propuestos por la teoría general de sistemas (cibernética). Como tal, no es una propiedad básica de ninguna de las partes de un sistema complejo o reductible a las propiedades de las partes, sino sólo es observable como propiedad de la suma de las partes. Por analogía, lo húmedo no es propiedad de ninguna molécula individual de H2O sino sólo es una propiedad de la suma de esas moléculas.

Para sistemas computacionales, y en específico para creación de soluciones de negocio basadas en software, puede ser diseñada como propiedad de cualquier alcance en tanto pueda delimitarse debidamente. Por ejemplo, puede ser diseñada como propiedad tanto de un requerimiento de negocio como de una especificación (funcional o no funcional), así como de una capacidad general de negocio o de una familia de soluciones, o un subsistema, un módulo, una clase, o una operación individual específica.

Delimitar el alcance debidamente significa poder identificar un subconjunto funcional completo liberable a producción (sección vertical completa o “rebanada de pastel”) que pueda ser contrastable contra un subconjunto correspondiente de la solución de negocio o valor de negocio esperado; es decir, que se elabore a priori o en paralelo un subconjunto correspondiente de verificaciones o comprobaciones que sean testigos de la capacidad del alcance delimitado.

Entre las condiciones para esta propiedad emergente, entre otras, está la estructura del alcance delimitado; es decir, la estructura de la solución permite, o impide, la emergencia de esta propiedad. Los principios o propiedades básicas que rigen a las estructuras que permiten la emergencia de la testeabilidad son, por supuesto, los principios de cohesión y acoplamiento. Si estas propiedades básicas no están presentes en la estructura del software entonces es muy difícil que emerja la testeabilidad.

Por eso propuse aumentar estratégicamente la atención en las propiedades básicas del nivel de pruebas de desarrollo, que es el nivel más básico. Si no se inicia por ahí, no sería viable llegar en un futuro a liberar capacidades independientes de negocio (“rebanadas de pastel”) de manera contrastable o comprobable.

Wednesday, July 20, 2016

Abonar a la deuda técnica

¿Qué es «deuda técnica», de dónde proviene y cómo se puede gobernar?

Si regresamos a los básicos de diseño de software, entonces podemos constatar que «deuda técnica» no es algo nuevo sino una idea de moda para referir lo mismo que autores como Meilir Page-Jones y Larry Constantine decían desde hace tres décadas sobre cohesión y acoplamiento y sobre el costo incremental inherente al nivel de desorden (entropía) en un sistema. Si, además, regresamos a los básicos de la teoría general de sistemas (pensamiento sistémico aplicado en cibernética), entonces podemos constatar que la entropía no se puede evitar, solo administrar.

La «deuda técnica», en general, es el nivel de desorden en un sistema. Proviene de los cabos suelos presentes desde la definición de un problema hasta los cabos sueltos en los detalles de implementación de una posible solución.

¿Cuáles son las implicaciones de intentar ignorar la «deuda técnica» o de no gobernarla adecuadamente?

Un efecto típico de «deuda técnica» no gobernada es, entre otros, la decisión de descontinuar un sistema pues su costo de evolución se hace insostenible o porque su capacidad para ajustarse a nuevos requerimientos es demasiado pobre y costosa. Para un negocio basado en software ese efecto puede ser devastador. Por ejemplo, para la compañía Netscape Communications tal efecto contribuyó al declive de su producto comercial Netscape Navigator y, a fin de cuentas, a su bancarrota.

¿Cómo gobernar la «deuda técnica» en un sistema?

No dejar cabos sueltos desde la definición de un problema hasta la implementación de una posible solución. Uno de los cabos sueltos más frecuentemente ignorados es la administración de dependencias en un diseño de software; es decir, abandonar tal diseño a la tendencia natural hacia el espagueti (entropía). El gobierno de una «deuda técnica» incluye aplicar pagos o abonos constantes: esfuerzo explícito para administrar las dependencias en cada cambio al diseño en todos los niveles de abstracción involucrados en dicho cambio. Si no se abona a la deuda, ésta tan sólo crecerá.

Por supuesto, hacer un cambio a un diseño demanda contar con pruebas manuales y automatizadas pertinentes que ayuden a identificar el nivel de propagación de las consecuencias de dicho cambio.

En este contexto sugiero evaluar la siguiente aportación que recién publiqué. Se trata de un componente para administrar dependencias como medio para gobernar la deuda técnica en diseños de software que utilicen .NET Framework:

http://www.nuget.org/packages/TypeClassMapper/

Está basado en una idea básica de extensibilidad existente en Windows desde C++/COM/COM+ y también en .NET Framework. Dicho mecanismo sirve para concretar un patrón de diseño llamado Inversión de Dependencias o Inversión de control (Dependency Inversion Principle, DIP). El cual permite desacoplar por completo una interfaz de sus posibles implementaciones y ser enlazadas por separado en runtime por medio de configuración.

En años recientes muchos han empaquetado dicho principio en varias librerías. Algunas han cobrado alguna popularidad. Nunca he usado dichas librerías pues suelen agregar mucha funcionalidad que no necesito y que sólo las hace innecesariamente grandes; además de aumentar la complejidad del software que las usa.

Su documentación y ejemplos de uso están en el Project Site correspondiente.

Toda valoración crítica, reporte de defectos, solicitudes de funcionalidad, o de cambios, y contribuciones abiertas son bienvenidas.

Sunday, June 19, 2016

Razón vs experiencia vs intuiciones

Al entrevistar candidatos para posiciones dentro de mi grupo profesional en arquitectura y diseño de software busco un rasgo determinante: sus contribuciones a proyectos de código abierto (public open source projects). El estilo de colaboración, patrones y técnicas de diseño e integración a ese tipo de proyectos, para mí, es evidencia clave para saber a quién estoy entrevistando, más allá de palabras impresas en su currículum o mucho más allá de número de “certificaciones”.

Yo dejo muy poco a mi mera intuición pues no me ha resultado muy confiable. No se me da eso de percibir de manera inmediata la realidad detrás de las apariencias. Para lograr un juicio profesional yo necesito primero averiguar los hechos de la experiencia y también examinar los argumentos de un caso. De hecho, al entrevistar candidatos acostumbro pedirles que realicemos una sesión conjunta de diseño de software directamente en una computadora y con algún compilador, por más o menos 30 minutos. Juntos colaborando sobre un problema de diseño y una aproximación a una posible solución. Es como una sesión «pair programming».

Sí, la mera intuición juega algún papel, pero explícitamente evito que sea determinante. Mi razón principal está en la rendición de cuentas pues hay mucho en juego: la calidad del software y su impacto en la satisfacción de clientes y usuarios de un proyecto de desarrollo no es algo que, de ser posible, deje en manos de una corazonada —por supuesto, en el caso de «mera intuición» como eso, como un presentimiento. Hay, claro, otro tipo de intuición: la intuición profesional, pero esa es muy distinta de una corazonada o presentimiento. La intuición profesional suele estar basada en muchos casos variados de ejercicio tanto racional como experimental.

Precisamente eso, una mezcla particular entre el uso del raciocinio y de la experimentación, es lo que intento identificar durante la sesión cooperativa de diseño y programación que hago durante la entrevista. Dejo en claro que no intento medir cuánto sabe el candidato, sino su disposición para el trabajo intelectual cooperativo. Crear software no trivial es un esfuerzo intelectual con mejores resultados –en mi experiencia– si se hace cooperativamente. Por ejemplo, el candidato necesita no sólo disposición para aprender de otros, sino también para enseñarles efectivamente; de ahí que si aprendí un par de cosas del candidato durante esa sesión inicial, entonces definitivamente llamó mi atención.

Entonces, digamos que lo que me dice a la fecha mi intuición profesional es que, para mejores resultados en un proyecto de desarrollo, tengo la responsabilidad de seleccionar a los candidatos con un perfil científico básico: con un uso adecuado tanto de la razón como de la experiencia, y de una capacidad mínima para poner en tela de duda —para cuestionar— sus ideas previas sobre un asunto (y así dejar espacio para aprender algo nuevo).

¿Cómo ven? Todo esto está relacionado con un intento por tomar mayor conciencia sobre profesionalismo entre quienes practicamos el desarrollo de software como profesión.

Más al respecto en: (1) Why a Reflective Developer Program?, (2) El Programa para el Desarrollador Reflexivo - ¿de qué va?

Cualquier retroalimentación es bienvenida.